Kaynaklar
5420 Okunmayan konu: (5420 okunmayan) Kaynak: 3
HukukCafe (13 okunmayan)
-
Agos'un yöneticileri beraat etti
Yazan: June 18th, 2008, 3:53pm EDT - Admin
-
CHP?den ?Sosyal Güvenlik? için dava
Yazan: June 18th, 2008, 3:53pm EDT - Admin
-
Bülent Ersoy'un yargýlanmasýna baþlandý
Yazan: June 18th, 2008, 3:53pm EDT - Admin
-
Pýnar Altuð'un villa davasý sil baþtan!
Yazan: June 18th, 2008, 3:53pm EDT - Admin
-
Atabeyler davasý Ergenekon raporunu bekliyor
Yazan: June 18th, 2008, 3:53pm EDT - Admin
-
Düðün magandasýna 25 yýl hapis
Yazan: June 18th, 2008, 3:53pm EDT - Admin
-
Emekli Oramiral Erdil tahliye oluyor
Yazan: June 18th, 2008, 3:53pm EDT - Admin
-
Microsoft Hollandalý anneye dava açtý
Yazan: June 18th, 2008, 3:53pm EDT - Admin
-
YouTube'u kapattýran savcý konuþtu
Yazan: June 18th, 2008, 3:53pm EDT - Admin
-
YouTube'u Kapattýran Savcý'dan Açýklama
Yazan: June 18th, 2008, 3:18pm EDT - seray
İnternetteki görüntü paylaşım sitesi YouTube'un kapatılmasını sağlayan Ankara Cumhuriyet Savcılığı Basın Savcısı Nadi Türkaslan, bu sitedeki görüntülerin sadece Türkiye veritabanının kaldırıldığını, dünya üzerindeki veritabanının kaldırılmaması halinde sitenin açılmayacaklarını söyledi.
‘Turk.internet.com', Ankara Barosu ve Türk Telekom'un, Bolu Abant Tabiat Parkı'nda bulunan Abant Palace Otel'de düzenlediği, “5 bin 651 Sayılı Yasa ve İlgili Mevzuat Gereği Site Erişime Kapatmaları' konulu çalıştaya, Telekomünikasyon Kurumu İnternet Daire Başkanı Osman Nihat Şen, Ankara Cumhuriyet Savcılığı Basın Savcıları Kürşat Kayral ve Nadi Türkaslan, Ankara Barosu Bilgi İşlem Merkezi Başkanı Özgür Eral, Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanı Ali Kaya, Yargıtay üyesi Kubilay Taşdemir ve Sedat Bakıcı, Askeri Yargıtay Ceza Dairesi üyesi Mehmet Ali Uzun, ‘turk.internet.com' Genel Müdürü Fusun Nebil, Ankara Emniyet Müdürlüğü Bilgi İşlem Müdürlüğü, SPK ve Ulaştırma Bakanlığı, Radyo Televizyon Üst Kurulu yetkilileri katıldı. 2 gün sürecek toplantıda site erişime kapatmaları konusu görüşülecek.
Türk Telekomünikasyon İnternet Dairesi Başkanı Osman Nihat Şen, 16 Haziran 2008 tarihi itibarı ile Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'na 10 bin 103 şikayet ulaştığını belirtirken, “Bu şikayetlerden 170'i yargı kararı ile 314 tanesinin de re'sen erişimi engellendi. 22 site uyarılarak uygun olmayan içeriğin
çıkarılması sağlandı. 36 internet sitesine de engelleme kararı verildi” dedi. Nadi Türkaslan şöyle konuştu:
“Terör örgütünün propagandasını yapan internet sitesine erişime engelleme hakkımız yok. Böyle bir tuhaflık var. Çünkü kanun bentlerinde bu madde de suç yok. Buna benzer videolar var. Şikayetler olsa dahi içerik olarak çıkartamıyoruz. Yasal değişiklik yapılmadıkça erişimi engelleyemiyoruz. İnternette başbakana, dine, bayrağa ve Genelkurmay'a hakaret var. Bu videolar orada duruyor. Ama erişime engelleme hakkımız yok. Türkiye kendi kendini deve kuşu gibi kuma gömdü. Atatürk'ün hatırasına alenen hakaret içeren videolar var. Biz kanunu uyguluyoruz. Kanun da katalog olarak 8 tane bent var.”
YouTube'nin sadece Türkiye’deki veritabanını kaldırdığını açıklayan Türkaslan, “YouTube ile ilgili olarak Emniyet Müdürlüğü veya Genelkurmay'a şikayet e-mailleri gidiyor. Onlar da bize başvuruyor. Mahkemede 5 bin 816 sayılı Erişimi Engellemeyi Kapsayan Kanun maddesi ile siteyi erişime kapatıyoruz. İçerikten çıkarıldığı anlaşılırsa Cumhuriyet Savcılığı olarak erişime açıyoruz. YouTube de son olarak sadece Türkiye'deki veritabanı kaldırıldı. Videoların tamamen içerikten çıkarılması gerekiyor. Videonun dünya üzerinde veritabanından çıkarılması gerekiyor. Aksi takdirde siteyi erişime açmıyoruz. Videoyu siteye atanlara ulaşamıyoruz. Kendimize muhatap bulamıyoruz. IP numarasını istediğimizde ‘ticari sır’ deyip vermiyorlar” diye konuştu.
‘Turk.internet.com' Genel Müdürü Füsun Nebil ise, “Türkiye'deki internet sitelerinin, site erişimine kapatılmalarıyla ilgili toplantı yaptık. Site kapatmalarda, bazı kapatmalar maksadını aştı. Site erişimini engellemelerde sınır yok. 81 ilin ilçe mahkemelerinden dahi kapatma alınabiliyor. Siteler en çok çocuk pornosu, Atatürk'e hakaret ve intihara özendirme gibi suçlardan dolayı erişime kapatılıyor” dedi.
Hürriyet -
memur
Yazan: June 18th, 2008, 12:35pm EDT - mukspir
türk ceza kanunu madde 158 den 1 yıl erteleme cezası aln memurun memurluğu sona erermi -
Elektrik ve Su Kesilmesi
Yazan: June 18th, 2008, 5:59am EDT - Natre
Sayın Yetkili Merhaba,
Aşağdaki sorularımın acilen cevaplanacağını umudediyor saygılar sunuyorum.
1) Hiç borcu olmadığı halde, borç çıkarılara, ksite yönetimince elektrik ve suyu haksız yere kesilen bir kişi, elektrik ve suyunu açtırabilmek için nasıl bir dilekçeyle nereye başvurmalıdır?,
2) Site yönetimine borcu dolayısıyla herhangi bir kat malikinin elektriği ve suyu kesilebilir mi? Kesebilirse yasal dayanağı nedir? Elektrik ve suyu, elektrik ve su borcu nedeniyle kesmeye hangi kurumlar yetkilidir? Bunun yasal dayanağı nedir?
3) Site yönetim planı değişikliği için gerekli olan şartlardan birin de, yönetim planının her sayfasında tüm maliklerin veya maliklerin noter vekaleti verdiği kişi veya kişilerin imzasının olması gerektiği belirtilmektedir.
Buradaki vekalet mutlaka noter vekaleti mi olmalıdır? Eğer öyleyse yasal dayanağı nedir? -
Olaðanüstü Kat Malikleri Kurulu
Yazan: June 18th, 2008, 3:21am EDT - Natre
Merhaba efendim.
Öğrenmek istediğim bir iki konu var. Hukuki dayanaklarını da belirterek acilen cevap vereceğiniz umuduyla saygılalar sunuyorum.
1) 2001 yılından bu yana, tapu dairesinde her parsel için ayrı ayrı düzenlenmiş tescilli yönetim planları olmasına rağmen bunu göz ardı ederek, 29 Temmuz 2007 de 4 ayrı parsel için ortaya konulan, tapuya da tescil ettirilmemiş bir tek yönetim planı adı altındaki bir belgenin, yönetim planı olarak hukuki herhangi bir geçerliliği olur mu?
2) Ayrıca bunu ortaya koyan yönetimin de o zamanki Yargıtay kararlarına göre hukuken geçerli bir yönetim olduğu söylenebilir mi?
3) Böyle bir yönetimin aldığı kararlar hukuken geçerli olabilir mi?
4) Böyle bir belge hukuken geçerli bir yönetim planı değilse, bu belgenin 28 Kasım 2007-28 Mayıs 2008 tarihleri arasında yapılan bir toplantıda tartışılması, hatta oylanması sözkonusu olabilir mi?
5) 5711 Sayılı Kanunla, mevcut yönetim planlarının kanuna uyarlanması sözkonusu olduğuna göre, tapuya tescil ettirilememiş, daha doğrusu tapu sicil müdürlüğünün bu belge kendi iç işinizi ilgilendirir diyerek kabul etmediği bu belge, bu nedenle de, hukuken geçerli bir yönetim planı niteliğinde olmamasına rağmen, 5711 Sayılı Kanun’un hükmünü yerine getirmek üzere, bir yönetim planı imiş gibi tartışmaya konu olabilir mi? Oylanabilir mi? Yasa hukuken geçerli olan tapuya tescilli yönetim planlarının uyarlanmasını hükme bağlamıyor mu?
6) Mevcut site yönetimince, yönetim planlarının 5711 Sayılı kanuna uyarlanması bahane edilerek, olağanüstü bir toplantı gerçekleştirilmiştir. Olağanüstü toplantı gündemi 19 madde olarak ortaya konulmuştur.
a) Tapuya tescilli olmayan, tapu sicil müdürlüğündeki tescilli yönetim planlarıyla hiçbir maddesi uyuşmayan yönetimin elindeki belgenin mi, yoksa tapu sicil müdürlüğündeki yönetim planlarının mı 5711 Sayılı Kanuna uyarlanması sözkonusu olabilir ?
b) Yönetim planı değişikliğine ve yeni yönetim seçimine ayni gündem maddeleri içersinde yer verilen ve 19 gündem maddesi ihtiva eden, yönetimce olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı başlığı konulan bir toplantı hukuken geçerli olur mu? Hukuki dayanakları nedir?”
c) Olağanüstü bir toplantı için ortaya konulacak gündem maddesinin, sadece olağanüstü toplantının sebebi olan gündem maddesi olması gerekmez mi? Bunun yasal dayanağı var mıdır?
d) Olağanüstü bir toplantıda, olağanüstü toplantı sebebi olarak ele alınması gereken gündem maddesi dışında, olağan toplantı gündemlerini oluşturacak olan 18 madde daha tartışılabilir ve karara bağlanabilir mi?
e) 5711 Sayılı Kanunla yürürlüğe konulan “GEÇİCİ MADDE 3- Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce kurulan toplu yapılara ait yönetim plânları, yürürlük tarihinden itibaren en geç altı ay içinde bu Kanun hükümlerine uyarlanır. Yönetim plânında bu yönde değişiklik yapılması için mevcut kat malikleri kurulunun salt çoğunluğu yeterlidir. Mevcut toplu yapı yönetimleri, yönetim plânı değişip buna göre yönetici seçilene kadar geçici yönetim olarak görevini sürdürür. Toplu yapı yöneticisi seçimi, en geç yönetim plânının değişimini takip eden üç ay içinde yapılır.” şeklinde olmasına rağmen, olağanüstü toplantı gündemi olarak ortaya konulan 19 gündem maddesinin bir maddesi yönetim planının değiştirilmesi, bir diğer maddesi de yeni yönetim kurulunun seçilmesi olarak belirtilmiştir. Bu mümkün müdür? Böyle bir toplantı hukuken geçerli olabilir mi?
7) Kat Mülkiyeti Kanunu Madde 33 – “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde,toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir;” hükmünü ihtiva ediyor. Buradaki “bir ay” ve “altı ay sözcükleri ile ne anlatılmak isteniyor? Yani bir başlangıç noktasından itibaren ya bir ay olur, ya da altı ay olur diye düşünüyorum.
8) Site yönetimine borcu dolayısıyla herhangi bir kat malikinin elektriği ve suyu kesilebilir mi? Kesebilirse yasal dayanağı nedir? Elektrik ve suyu, elektrik ve su borcu nedeniyle kesmeye hangi kurumlar yetkilidir? Bunun yasal dayanağı nedir?
Beni en kısa zamanda aydınlatacağınızı umuyor, saygılar sunuyorum.
Saygılarımla.